 |
| |
 |
详细内容 |
|
|
不同的地方规则给粗心的诉讼律师带来挑战（作者：孙希文律师）
|
消息来源： 发布时间：2006-6-28 14:22:59 点击次数：
|
|
所有的田纳西州诉讼律师都经常面对在一套自己不熟悉的地方性规则之下执业的挑战。对于那些在不同的司法管辖区域中有案件同时进行的律师来说，不落入为粗心人设置的各种期间和其他程序上的陷阱确实是一种挑战。而一旦落入这样的陷阱，后果就是灾难性的。田纳西法官与律师学会目前正在寻找一些途径“鼓励州内每一个法院之间规则的统一”以减少“挑选法官”和“律师的隐藏性危险”。但是这种统一还没有实现。所幸的是，现在就会有一个新的关于田纳西州全部31个司法管辖区域地方性规则的在线大全，这将使获得这些规则复制件的基础性工作容易一些。[1]但是，你仍然必须在诉讼程序的每一个阶段都保持谨慎，并查询适用的整套规则，否则你将冒承担痛苦后果的风险。下面的概要性论述揭示了一些可能的后果，以及在田纳西州地方性规则适用的一些重要限制。
《田纳西州最高法院规则》规则18要求所有初审法院制定书面的地方性规则，就准备案件的审理、审限延长、庭前申请的处理、刑事案件中起诉或和解谈判的最后期限以及判决、裁定的准备、提交和通过程序等程序性问题制定规则。（见Williams v. Tecumseh Procedures Co. , 978 s. w. 2d 932, 937 n. 6 (Tenn. 1998)）。当一个司法区域的法官制定或修改了地方性的操作规则时，这些规则的复印件必须公布，必须散发给所有的执业律师，并在各个法院的行政官员处备案。（见Tenn. Code. Ann. 16-2-511）。而且，初审法院还可以制定其他不与《民事程序规则》和《刑事程序规则》相冲突的规则。见(Tenn. R. Sup. Ct. 18.)。
即便如此，地方性规则也不能与适用的制定法或田钠西州最高法院所颁布的普遍适用的规则相冲突。（见Hackman v. Harris, 475 S. W. 2d 175, 177 (Tenn. 1972)）; 以及Brown v. Daly, 884 S. W. 2d 121, 123(Tenn. Ct. App. 1994), 任何构成对实体法规范修改的规则都是无效的。）。所以地方性规则不能赋予当事人或初审法院任何州法或《田纳西州最高法院规则》没有赋予的授权。（见Team Designer v. G ottlieb, 2002 WL 1579837, at 10 n. 44 (Tenn. Ct. App. July 18, 2002)）。然而，初审法院有权制定自己的规则，而且相应地可放弃或废除这些习惯性的规则。田纳西州的上诉法院不会因为初审法官放弃了某一些地方性规则而推翻其判决，除非很清楚地表明这种放弃构成了滥用自由裁量权，并且是导致误判的明确原因。（见Killinger v. Perry, 620 S. W. 2d 525, 525 (Tenn. Ct. App. 1981)）。同样地，即使没有明确地表示放弃，初审法院也不是必须执行这些地方性规则。（见Crumbley v. Crumbly, 1999 WL 1015565, at *2 (Tenn. Ct. App. Nov 10, 1999)）。
遵守这些规则以保护当事人利益的重担完全落在了律师的身上。若初审法院拒绝强制性地要求遵守适用的地方性规则，上诉法院不会认为其错误。“别人都这样做”并不构成对不遵守《民事诉讼程序规则》的合法抗辩理由。（见Wilson v. Wilson, 877 S. W. 2d 271, 275(Tenn. Ct. App. 1993)）。另外，律师之间关于忽略地方性规则的协议并不对法院具有约束力。（见Tuck v. State, 1996 WL 310012, at *3 (Tenn. Ct. App. June 11, 1996)）。
下面几个案例可以说明地方法院在制定与执行地方性规则方面的权力及限制。
● 若地方性规则规定在被申请人没有向法院及时提出其对某项申请的异议则该异议自动生效（例如《戴维森县地方规则》第26. 04(f)），在根据这样的规则通过某一申请将会导致与州的实体法相冲突的情况下，这样的规则就不产生效力。例如，对律师费提出请求的申请不会因这样的规则而自动生效，因为田钠西州的实体法要求律师费的转付必须有制定法或合同、或已确定的蘅平法理论来支持。（见Matter of Vaughn v. Heimbach, 1995 WL 546954, at *4 (Tenn. Ct. App. Sep 15, 1995)）。 |
|
 |
|
